奥一报料频道

支持收借读费，外来工是为深圳做出了贡献，但他们也是钱包鼓了，他们的孩子可以回老家读啊，怎么一定要在深圳了，大家想下，如果以下有这么多的民工去到你的城市，把你的城市搞的治安差，交通堵塞，你们肯吗

活该，谁让你是外来人员，快滚回老家去，要不就送红包吧！！！！！！

170万人的深圳，还是1200万人的深圳？

我以为，深圳市政府有关部门在想问题、做计划、办事情时，出发点有问题。就是往往只从深圳170万左右的户籍人口出发，而全然不顾其余1000万人的感受和困难。大幅度提高外来工子女借读费，就是一个典型的例子。

为什么要提高借读费？官方冠冕堂皇的理由是教育资源不足。既然如此，就下决心发展教育，加大对教育经费的投入。但这一点是不会为深圳市政府有关部门所认可的。因为在他们看来，全国几乎没有一个地方能够像深圳这样舍得对教育的投入。这就成了一个二律背反的命题。当提高外来工子女借读费需要借口时，他们说教育资源不够；但要求加大教育投入时，他们又说已经投入得够多了。到底如何，谁也弄不明白。反正就是要把你外来工及子女打入另册，否则，怎么显示我深圳户籍人口的高贵？

深圳市教育局有关领导前不久在两会期间，有关借读费问题答复记者的话，更让哭笑不得。他把提高外来工借读费的理由归结为深圳每年都要大量上缴国库，已经给所谓贫穷地区教育提供了资金、资源，他们那里的孩子再来深圳上学怎么行？我不知道这位教育局副局长还有没有一点政府财政方面的知识和了解？难道深圳每年给国家上缴的钱，只是用来给贫困地区办学校、搞教育的？诚然，深圳是为一些贫地区建过诸如希望小学等等，但这跟财政上缴是两码事。

还有一种观点，认为如果深圳不收、不提高借读费，那么外市人子女都会到深圳来读书，深圳实在受不了。这也是一种似是而非的看法。你想，现在借读费主要是小学、中学，都是一些未成年人范畴发生的问题。这些未成年人为什么要到深圳来接受基础教育，或者义务教育？根本原因在于他们的父母来了深圳？“皮之不存，毛将附焉？”如果父母不来深圳，这些孩子自己怎么可能单单为接受深圳良好的教育而来？

说到底，还是深圳市有关部门的领导心目中的那个排斥外来人口的心结在作怪。其实，想当年，深圳真正的本地人仅仅数十万，百万以上的深圳户籍者都是外来者，这其中包括许多今天在深圳担负着领导工作，手中握有决策权的人们。只不过，他们由于需要，早早把户口迁进了深圳市。如斯而已，岂有它哉！这真是“先入咸阳为皇上，后入咸阳侍奉在朝纲”。如果论及对深圳的贡献，许多外来人并不逊色于深圳户籍者。别的不说，成为深圳爱心大使的丛飞，不也长期没有深圳户口，用他自己的话说“是个‘三无人员’吗”？最近，有人提到谱写《春天的故事》的王佑贵先生，不也因为没有入户深圳等诸多原因离深圳而去吗？当然，有深圳户口的，做出过杰出而巨大贡献者可能还是比没有深圳户口的多。我没有一下子都把所有目前在深圳的人都划为深圳户口的意思，但我认为，不应该，也不允许把上千万为深圳建设流汗出力的外来人口当外人！也许有人认为我这话是无的放矢。因为今年两会期间，深圳市政府领导把“一视同仁”的调子唱得响彻云霄。但我想问一句，在外来工子女借读问题上，为什么要设一个让户籍地教育部门往深圳教育部门开具“入学联系函”的规定，这不明白地说明，本来这孩子的学习问题是该你们解决的，现在要到我这里，你得来函说明。但是，这样一来，我又有些不明白了。既然让人家户籍地来函联系，你们政府间给了面子，为什么还要收取借读费？在我看来，借读费不仅是几个钱的问题，他增加外来工经济负担不说，还严重损害孩子的自尊，使他们觉得，与那些深圳户籍的孩子有差别，甚至低人一等。

借读费，这根带两头的鞭子，一头打击外来工，一头打击他们的子女，为什么还要继续，甚至大幅度上涨呢？这个既不为历史要求，又不符合现实需要的怪物，早该让它寿终正寝了。究竟是谁在那里拼命维护其存在的合“理”、合“法”性？

支持收借读费，外来工是为深圳做出了贡献，但他们也是钱包鼓了，他们的孩子可以回老家读啊，怎么一定要在深圳了，大家想下，如果以下有这么多的民工去到你的城市，把你的城市搞的治安差，交通堵塞，你们肯吗

活该，谁让你是外来人员，快滚回老家去，要不就送红包吧！！！！！！

支持收借读费，外来工是为深圳做出了贡献，但他们也是钱包鼓了，他们的孩子可以回老家读啊，怎么一定要在深圳了，大家想下，如果以下有这么多的民工去到你的城市，把你的城市搞的治安差，交通堵塞，你们肯吗------------------------深圳是什么城市？？？

试问已免借读费的城市如北京、青岛等大多数城市难道不怕治安差，交通堵塞吗？你知到北京要办奥运会吗？人家不怕，你深圳怕什么？

活该，谁让你是外来人员，快滚回老家去，要不就送红包吧！！！！！！

170万人的深圳，还是1200万人的深圳？

我以为，深圳市政府有关部门在想问题、做计划、办事情时，出发点有问题。就是往往只从深圳170万左右的户籍人口出发，而全然不顾其余1000万人的感受和困难。大幅度提高外来工子女借读费，就是一个典型的例子。

为什么要提高借读费？官方冠冕堂皇的理由是教育资源不足。既然如此，就下决心发展教育，加大对教育经费的投入。但这一点是不会为深圳市政府有关部门所认可的。因为在他们看来，全国几乎没有一个地方能够像深圳这样舍得对教育的投入。这就成了一个二律背反的命题。当提高外来工子女借读费需要借口时，他们说教育资源不够；但要求加大教育投入时，他们又说已经投入得够多了。到底如何，谁也弄不明白。反正就是要把你外来工及子女打入另册，否则，怎么显示我深圳户籍人口的高贵？

深圳市教育局有关领导前不久在两会期间，有关借读费问题答复记者的话，更让哭笑不得。他把提高外来工借读费的理由归结为深圳每年都要大量上缴国库，已经给所谓贫穷地区教育提供了资金、资源，他们那里的孩子再来深圳上学怎么行？我不知道这位教育局副局长还有没有一点政府财政方面的知识和了解？难道深圳每年给国家上缴的钱，只是用来给贫困地区办学校、搞教育的？诚然，深圳是为一些贫地区建过诸如希望小学等等，但这跟财政上缴是两码事。

还有一种观点，认为如果深圳不收、不提高借读费，那么外市人子女都会到深圳来读书，深圳实在受不了。这也是一种似是而非的看法。你想，现在借读费主要是小学、中学，都是一些未成年人范畴发生的问题。这些未成年人为什么要到深圳来接受基础教育，或者义务教育？根本原因在于他们的父母来了深圳？“皮之不存，毛将附焉？”如果父母不来深圳，这些孩子自己怎么可能单单为接受深圳良好的教育而来？

说到底，还是深圳市有关部门的领导心目中的那个排斥外来人口的心结在作怪。其实，想当年，深圳真正的本地人仅仅数十万，百万以上的深圳户籍者都是外来者，这其中包括许多今天在深圳担负着领导工作，手中握有决策权的人们。只不过，他们由于需要，早早把户口迁进了深圳市。如斯而已，岂有它哉！这真是“先入咸阳为皇上，后入咸阳侍奉在朝纲”。如果论及对深圳的贡献，许多外来人并不逊色于深圳户籍者。别的不说，成为深圳爱心大使的丛飞，不也长期没有深圳户口，用他自己的话说“是个‘三无人员’吗”？最近，有人提到谱写《春天的故事》的王佑贵先生，不也因为没有入户深圳等诸多原因离深圳而去吗？当然，有深圳户口的，做出过杰出而巨大贡献者可能还是比没有深圳户口的多。我没有一下子都把所有目前在深圳的人都划为深圳户口的意思，但我认为，不应该，也不允许把上千万为深圳建设流汗出力的外来人口当外人！也许有人认为我这话是无的放矢。因为今年两会期间，深圳市政府领导把“一视同仁”的调子唱得响彻云霄。但我想问一句，在外来工子女借读问题上，为什么要设一个让户籍地教育部门往深圳教育部门开具“入学联系函”的规定，这不明白地说明，本来这孩子的学习问题是该你们解决的，现在要到我这里，你得来函说明。但是，这样一来，我又有些不明白了。既然让人家户籍地来函联系，你们政府间给了面子，为什么还要收取借读费？在我看来，借读费不仅是几个钱的问题，他增加外来工经济负担不说，还严重损害孩子的自尊，使他们觉得，与那些深圳户籍的孩子有差别，甚至低人一等。

借读费，这根带两头的鞭子，一头打击外来工，一头打击他们的子女，为什么还要继续，甚至大幅度上涨呢？这个既不为历史要求，又不符合现实需要的怪物，早该让它寿终正寝了。究竟是谁在那里拼命维护其存在的合“理”、合“法”性？