|
市长：
你好！特区报上刊登的关于“取消上水径站”的三点理由确实让人感到荒唐，竟然视几十万民众出行困难而不顾，民众怨心载道，政府难道就这样草草做决定，是不是此事要上诉到中央，你们才能引起重视？如果政府是这样为民办事情，还能对得起党和人民吗？别忘了，你们的神圣职责是要全心全意为人民服务，你们做到了吗？你们难道不感到惭愧吗？你们天天叫喊“效益深圳，和谐深圳！”，这难道是句空话吗？天天号召为民担忧，为民办实事,你们做到了吗？？？？？？？？？？？？
希望政府真正为民所想，实地考察一下，听听民众心声，不要一味听取那些所谓“专家”的意见。再问一句话，那些专家做决定之前，有没有真正听取民众的意见，有没有实地考察？只要回答这一个问题就够了！！！！！！！！
说在下水径设大型公交站，其实这有多大用处，还不是方便了下水径区，这对丽湖、三联村片区有没有帮助，又有多大帮助？政府真的考虑过这个问题吗？？专家说专家有理，如果政府决定了一点，专家是想为解决这个问题去想办法的，而不是为省事，让政府去听专家这些所谓不切实际的不顾百姓的费话。如果建一个大的公交场加上周边的改造，要不要钱，现在才增加1点多个亿，政府就听那些专家费话，而于20多万的民声而不顾。这是政府的作为吗？又有谁说丽湖距下水径只有800米,是直线距离吗???也不想想居民出行根本不是直线,要走多久才能到达下水径,专家叫人们步行到下水径,试想这么远有谁会步行到那个地方去坐地铁,专家不是在为自己善辩吗??
说来说去，这种理由站不住脚：一、专家提出减少车站、提高旅行速度没错，但并没有说减少上水径站，减少该站后，临近的下水径站离上一站（大埔）距离３.7公里，为５号线间距最大的两个站，而宝华路站离下一站（宝安中心）仅６００米，为何不取消，实际上５号线车站的平均间距也只有１.4公里；至于客流，上水径站附近有丽湖、茵悦、中海、三联等大型社区近１０万居民，且布龙路是重要的客流中转站。
二、上水径设站工程复杂程度与深圳地铁一期工程无法相比，一期工程创造了２８项中国企业新记录，克服了包括1890吨桩基托换等重大难题 ，难道从一座立交桥下穿过就难倒了地铁公司吗？谈到增加投资更站不住脚，之前规划五和、坂田段是高架，专家评审也建议采用高架，因为四季花城的人闹事，现在不是变成地下了吗？投资至少增加１０亿，轮到我们增加1.1亿也是问题，难道真是“爱哭的孩子有奶吃”？
所以，还请市长招调调研组现场考察，体恤民意。听听人民的意愿。我们都不是刁民，只是此决定甚是欠妥，为什么其它站市民不提。提来说去还是这个站？我想政府对这个道理也是非常明白。
最后，祝市长身体健康！
5号线取消“上水径”站的利弊
利： 1、少了站点，节约了前期建设成本； 2、全线变短，客流减少，跑完全程耗时少。 弊： 1、十万多人的出行不便； (三联村、丽湖花园、茵悦之生、中海 怡翠、上水花园等，及来大芬油画村、三联玉石村的游客） 2、不能能结合市文化产业重地的建设及发展，保障市大型展会的交通需要；3、该区域不少人要前往下水径转地铁，布吉街路段会出现更加严重的塞车； 4、抛弃了空旷的不用拆迁的丽湖站点，选择拥堵的下水径站点，建站成本增加； 5、无法为吉华路、布龙路分压，交通拥堵依旧； 6、漠视众多居民的出行，从而减少了地铁客源，地铁经济效益无从谈起； 7、布吉街站点过密，加剧了布吉老街的混乱，增加了布吉后期改造的成本； 8、无法与水官高速、南坪快速、清平高速平滑对接，布局不合理； 9、不利于布吉的远期城市定位和人群布局； 10、取消站点带来的民愤极大，是和谐社会的不和谐噪音。
|
欢迎你来到奥一网报料频道，我们欢迎你客观、理性的报料和发言