奥一报料频道

城中村违建风盛行谁之过？

     深圳的城中村违法建筑猖獗已不是什么新闻，可是如果不到实地查看仅凭有关部门报告，大会上领导讲话，报纸报道，恐怕难有真实的感受，因为我们总是习惯于报喜不报忧。但现实就是现实，就在昨天，龙岗发生违建塌楼事件，三死一伤。又是违建！又是死伤！全市上下无不为之震惊！可怜那些外来民工，一不小心就做了深圳违建的牺牲品，又增添几多冤魂，拆散了几个家庭。人们不禁要问：查违作为政府的一项重要工作，强力整治了这么多年，动用了大量的人力、物力、财力，也采取了非常严厉的手段，如：定向爆破、组织强制拆除、甚至处理了查违不力的干部等。但违建依然在建，在有些地方违建风盛行已到了肆无忌惮的地步，究其原因固然很复杂，但作为政府管理层面来说，确实存在诸多问题也是不容回避的现实。

一、政策制度不完善，比如农民房的复工审批，按政策应是在一个时间段内对过去已发生的违建进行处理，有明确的细则规定，对符合条件的方可允许复工。如申报业主必须是本村独立分户的居民，每户每栋最多面积不得超出480平米等。而现在几乎没有什么不可以复工的，全部都是新发生，而且不管业主身份，因此投资者在村民手中买地建高楼也大有人在，一旦买地到手就把它当成房地产开发，超规模建高楼（昨天龙岗塌楼的业主香港人就是一例），而有些根本不办任何报批手续开工的也夹杂其中混水摸鱼。因此发证越多即违建越多，实际上是披着合法外衣搞违建，比明目张胆搞违建更有欺骗性、危害性更大，正是这种审批把关不严，后续监督管理不到位，被不法者钻了空子。

二、层层退缩、放松管理。从市到区、到街道乃至社区，有一个完整的查违工作体系，队伍庞大人员众多，但这工作链从上到下都是层层把责任转嫁，一级压一级，最终负责的就剩下协管员了。却很少有亲自带队敢于碰硬的领导，一旦正真需要现场执法，缺乏负责任的领导者身先士卒为执法表率，以至于群龙无首，队伍软弱涣散，缺乏战斗力，难以真正啃掉硬骨头，执法也就难以有威摄力。

三、执法时紧时松、宽严不一。当领导要求严抓得紧的时候，下面会找一两个典型整治一下，待风头过去，又放松管理。有的执法者经不起诱惑还成了违建的帮凶，有的把工作当成柿子，只拣软的捏，如：2月21日深圳商报报道：光明新区“铁腕拆违，组织了200人的联合执法队伍对位于公明蒋石社区电力设施保护区内的非法养殖场进行了强制拆除”。拆掉了外来人的临时搭建物，岂不轻而易举？可就在公明蒋石村在建的违建有多少？超高违建楼群有多少？执法了没有？（见附图）如果到光明新区走一遭，类似蒋石村这样的违建绝不是个别的。所以政府工作不是锦上绣花，只拣好的说，要真正落到实处才可以说是“铁腕拆违”了。

四、监督不力，避实就虚。政府信息不公开，不透明，对查违采取模糊管理，没有把查违工作置于社会公众和舆论的监督之下，也是查违工作效果不佳的原因之一。我们一直都在“打造阳光政府”，现在更是提倡解放思想，要“进不求名，退不避罪”（市长许宗衡语），扎实推进工作。违建每天都在发生，只要认真检查就一定知道，但现在却是层层听汇报，欺上瞒下，一级骗一级，即使发现问题也不严肃追究。明明违建层出不穷大行其道，还高唱实现“零增量”目标，满足于虚假政绩，如此把查违工作当儿戏，如此掩耳盗铃式的管理，岂能把查违工作真正落到实处？现在楼塌了、人死了，按责任追究又该追究谁？

详见附图：

1、

地点：宝安区西乡街道流塘新村    另一栋在建高楼    拍摄时间：2008年1月19日

2、

地点：宝安区西乡街道流塘新村    已拆平一栋待建    拍摄时间：2008年1月12日

3、

地点：宝安西乡流塘新村（同地点） 另一栋正准备拆除  拍摄时间：2008年2月18日

4、

地点：宝安区西乡街道流塘新村    晚上冒雨抢建现场   拍摄时间：2008年2月22日

5、

地点：光明新区公明街道蒋石村    在建超规模楼群    拍摄时间：2008年2月20日

6、

地点：光明新区公明街道蒋石村   另一处在建超高楼群   拍摄时间：2008年2月20日