关于中山市沙溪住建局的不作为事宜(二)

avatar

奥一网友

2017-08-10 16:25  6408 阅读 · 3 回复

昨天已细数了沙溪住建局的两宗罪,还有吗?别急我接着说:
第三宗罪:明月苑小区筹备成立第二届业主委员会过程中沙溪镇住建局工作人员的不作为及玩忽职守
明月苑业主于7月6日接到沙溪住建局的通知,由住建局及居委会组织的7月17日于小区活动室召开的筹备组业主代表选举会议。筹备组业主代表报名人一共有63名,实际到场人数59人,在住建局及居委会工作人员审核“部分”报名人身份后开始推选会议,但因在住建局7月6号公示上没有说明推选筹备组业主代表的具体推选方式。因此有业主报名人提出“由全体报名人(63人)共同推选每期筹备组成员”;但立即有个别业主报名人反对,要求“由该期报名人推选该期筹备组成员”。而住建局刘敏力及叶主任竟然只听取20个报名人意见强制要求所有报名人听取少数人意见(由该期报名人推选该期筹备组成员),而后受到多数报名业主及现场业主的一致反对,并建议住建局刘敏力及叶主任可先针对如何推选筹备组业主代表方式由63名报名人投票决定,少数服从多数。但没想到的是住建局这两位“公正”的工作人员竟然一意孤行未参考众多业主的意见,坚持按少数报名人意见推选筹备组成员。而后有业主提问“是否如何推选筹备组业主代表方式是否有法律条文规定必须由该期报名人推选该期筹备组成员?”,叶主任说“没有!这个是小区业主们决定!”再质问“既然如此为何一定要听少数人意见而不是少数服从多数?”这时我们住建局叶主任“公正”“正义”的回答“你们不按我们意见去推选,这个会议就不用开了!”此言一出现场近百名业主瞬间情绪爆发,纷纷要求叶主任对此回答作出合适的解释。此刻刚才提出“由该期报名人推选该期筹备组成员”的少数业主自行离场,而沙溪镇住建局刘敏力、叶主任竟然用行动证实他刚才说的话“不听他们意见就不用开会……”要离开小区,这再次引起现场业主们的愤怒,并要求住建局两名同志给出合理解释后再离开小区,此处省略无数言语!!!由于到场业主众多并且陆续有业主到来,住建局两名同志才未离开,并从夜晚8点半一直和业主争论至11点多。后来据叶主任说他已向上级领导请示,得出解决方法“18号再由住建局出新公示,备注两种推选方式先由63名报名人投票决定,少数服从多数确定推选方式后再投票筹备组成员,下次会议在周四(20号)。”其余未离场的报名人业主及现场近百名业主听到住建局如此公正的解决方案也同意。
18号小区业主代表按17号晚叶主任约定时间到住建局拿公告,但直至20号下午才百般艰难的拿到重新会议的公告(原因有:公章不在;刘敏力同志去体检了,不在;局长不在,去北京开会了不知何时回局……)。而住建局20号的公文内容和17号晚叶主任向其上级领导请示并在近百名业主面前的答复完全不同,内容更是前所未有的“公平公正公开”。
1、17 号正式会议前住建局工作人员本应对所有报名人(63名)身份进行审核,但却发现“公平公正”的住建局却对有些业主身份严格审核,一部分业主身份却直接略过,而略过审核的就有提出“该期报名人推选该期筹备组成员”的报名人。
请问:沙溪镇住建局刘敏力及叶主任,住建局的“公平公正”在吗?难道住建局两名工作人员认识这些报名人?
2、17号现场其余业主认出报名参选筹备组业主代表的业主里有在物业工作的人员(王喜玉),该人也是提出“该期报名人推选筹备组业主代表”的其一。
请问:沙溪镇住建局在收到业主报名表的时候难道都不提前审核业主敏感身份的吗?难道物业方也可以加入筹备组?还是住建局和物业公司有什么不见人的交情?
3、既然小区筹备组业主代表由报名人集体推选,而又因有两种推选方式的异议,为何沙溪镇住建局叶主任执意听取少数业主报名人的意见并强制要求多数人服从少数人?(后经了解是20:39,其中弃权4票)
请问:沙溪镇住建局叶主任,既然没有法律条文规定推选方式为何要违背多数业主的意见,违背“少数服从多数”的表决形式,难道在沙溪镇住建局这里是“多数人服从少数”?还是叶主任和那“少数”报名业主有什么交情?
4、沙溪镇住建局叶主任作为政府部门官员,在明知没有明确条文要求推选方式的情况下竟然口出狂言“你们不听我意见,这会就不用开了”(有录音),甚至在请示上级领导后(据他说)在近百名业主面前作出的承诺却在一夜之间完全不一样。
请问:沙溪镇住建局叶主任说的就是王法吗?他有什么底气可以如此口出狂言?另外,是叶主任冒充得到上级领导请示乱承诺群众?还是其上级领导无视群众,当群众是玩物?难道沙溪镇住建局的工作作风就是:信口开河、毫无纪律、心中无民……
5、结合17号夜晚住建局刘敏力及叶主任的处处偏袒少数业主报名人,到住建局完全偏离17号晚叶主任承诺业主的不公平公告,不得不令人怀疑住建局刘敏力及叶主任的立场。
  住建局 7.20号重新筹备组推选会议的不公平公告出示在小区后得到大部分业主的反对,并且在当晚得到375名业主签名“实际到场 59名报名业主共同推选每期筹备组业主代表”的同意书。而后7.22号住建局在某些业主投诉的压力下电话通知59名报名人于23号到住建局开会。后来23号由小区少数报名人(20)代表及多数报名人(39)代表一共59名于沙溪镇住建局举行“调解”会议。
    7.23号沙溪镇住建局第一次调解会议参会人员有住建局刘敏力、叶主任及周副局长,和小区双方意见代表人。在会议刚开始,我们“尊敬”的刘敏力及叶主任就向其周副局长投诉说“17号晚明月苑小区业主非法拘禁他们,不给他们离开……”还好,我们业主有手里录像、录音证明当晚的事实,而刘敏力及叶主任听到代表说出有当晚录音且他无群众无纪律的狂言“你们不听我的意见,这个会就不用开了”后就不敢再“投诉”了!会议一开始,就听到周副局说双方持不同意见的20人和39人(7.17日实际到会59人),这两个数字相差不大,不能少数服从多数。后来经过双方业主代表激烈的争辩后,沙溪镇住建局第一次调解会议结果:周副局提出按顺序分组,每七栋为一组,共九组,双方代表是否同意两天后给个书面答复。
请问:沙溪镇住建局刘敏力及叶主任,哪位给你们底气在贵局领导面前如此“污蔑”群众?难道这也是沙溪镇住建局的工作作风?如果没有录音、录像普通群众是否就这样被你们“盖棺定论”了?就这样被“官”字两张口压死了?请问沙溪住建局的周副局,20和39可是相差19呢,远远超过半数还叫相差不大,那怎样才叫相差大呢?
7.25日双方已递交书面答复,其中20名(不含弃权4名)报名筹备组代表坚持按期选筹备组代表,39名报名筹备组代表选择了周副局提出的方案按顺序分组选,7.27日沙溪住建局却以双方意见不合,无法协调没了下文。
后在明月苑业主们的不断投诉下,迫于压力后在市物协和市局物业管理科的组织下,沙溪住建局8.1日召开的明月苑筹备组第三次协调会议。会议结果是双方各出一个方案,然后就此方案推向开业主大会选举,且其中一方得票数得双过半才算此次业主大会投票出来的结果有效。一个小小的筹备组选举,却需动用到业主大会来表决,繁琐和耗时耗力的投票还非常可能没结果,这是最佳方案?
以上3宗罪只是沙溪镇住建局在明月苑小区两次业主委员会成立出现冰山一角,第一次业主委员会在沙溪镇住建局“不参与、不监督、不作为”的情况下用时2个月顺利成立了,但小区业主的集体利益被首届业主委员会“出卖”了,是名副其实的“业伪会”。筹备成立第二届业主委员会反而在沙溪镇住建局“参与过力、监督过力、太过作为”的情况下用时3个月连成立筹备组都还未完成。难道成立属于业主的业主委员会就如此艰难吗?
在筹备成立第二届业主委员会过程中,明月苑小区从开始的按住建局要求递交报名资料(刘敏力同志在不同场合、不同业主回答的需提交报名材料是不尽相同的);到居委会截止递交报名资料总数(最后截止时间业主代表一共递交39份报名表也得到居委会证实:截止到下班时间只收到39份报名表,但住建局刘敏力同志却称总共在居委会收到63份报名表……);到17号住建局组织的会议中优待少数业主报名人,“不听我们的意见,这个会就不用开了”,群众面前言而无信……等等事件无不透露出沙溪镇住建局在此过程中对某些业主的“特殊照顾”,对某些业主的“严格对待”,就是不知道这种行为是刘敏力同志和叶主任的个人行为?还是受上级领导的指示?甚至是整个沙溪镇住建局的工作作风?不知道在沙溪镇住建局“监督”、“指导”下能否顺利在法定时间内公平、公正、公开成立明月苑业主的“业主委员会”,期待吧!
网友评论
最新评论
avatar
奥一网友 2017-08-17 12:35

公职部门这样做事,怎有公信力

avatar
avatar
奥一网友 2017-08-17 11:03

1400多户怎么滴都有3-4000人吧

avatar
avatar
奥一网友 2017-08-11 09:57

弱弱问句,明月苑一共有多少人?

avatar
avatar
{{item.user_name}} {{item.add_time}}

avatar
{{huifu.user_name}}{{huifu.add_time}}

avatar

微信报料

拿起手机扫一扫就能轻松实现报料,更方便快捷

手机报料

下载南方都市报APP

下载

电话报料

报料热线:400 886 6166

邮件报料

请发邮件到:sqsh@nandu.cc

发生地 ×